〇：環境設計防犯（CPTED）

環境設計防犯（CPTED）は、物理的な環境の適切な設計によって、犯罪を減らすことができる方法です。これは、適切な施設の建設と環境要素と防犯のガイダンスを提供します。物理的な環境が犯罪を削減する行動効果に誘導するために利用されます。

×：多層防御モデル  

多層防御モデルは、物理的、論理的、および管理セキュリティコントロールの階層アーキテクチャであるため、正しくありません。コンセプトは、1つの層が失敗した場合、他の層によって資産を保護することです。レイヤーは、資産に向かって周囲から移動し実装する必要があります。

×：あいまいさによる隠蔽

あいまいさによる隠蔽は、情報の隠蔽によって担保された隠蔽のテクニックであり、正しくありません。基本的に、公開していなくとも、それが論理的に到達可能である場合には、真の秘密であると思わないほうがよいでしょう。

×：アクセス制御

アクセス制御は、人々が入るとドア、フェンス、照明、景観の配置による誘導であるため、正しくありません。抽象的な概念であり、社会学を兼ね備えている具体的な定義に当てはまらないでしょう。

〇：キー自体を安全に配信することが必要

対称鍵アルゴリズムで暗号化されたメッセージを交換する2人のユーザーのために、彼らは最初の鍵を配布する方法を見つけ出す必要があります。鍵が危険にさらされた場合、その鍵で暗号化されたすべてのメッセージを復号し、侵入者に読み取られてしまいます。鍵が保護されておらず、容易に攻撃者が傍受して使用することができるので、単に電子メールメッセージで鍵を送信することは安全ではありません。したがってレガシーな方法では、USBドライブに鍵を保管し渡すなどのアウトオブバンド方式を使用して鍵を送信しなければなりません。よって正解は、「キー自体を安全に配信することが必要」になります。

×：非対称システムよりも計算が遅い

一般的には非対称システムより対称システムのほうが計算速度は早いです。

×：非対称システムよりも計算が早い

一般的には非対称システムより対称システムのほうが計算速度は早いです。しかし、欠点ではありません。

×：数学的にタスクを実行する傾向がある

コンピュータによるすべての暗号化アルゴリズムが数学的計算になります。しかし、欠点ではありません。

危殆化とは、安全な暗号化だったものがコンピュータの進化によって安全でなくなることを言います。暗号は鍵という一つの答えを通信を行うもの同士で共有していることで成り立ちます。鍵はコンピュータの計算によって生成され、鍵を第3者が導き出すには数年かかるような難問を解かなければなりません。しかしながら、コンピュータの計算能力が進化し、前までは解けなかった難問も解けるようになりました。こうなると暗号化の意味がありません。これが進化による危殆化です。よって正解は、「危殆化」になります。

〇：スター完全性公理

Bibaモデルでは、完全性のあるモデルとは２つの公理を持つものと定義しています。シンプル完全性公理とは、部下のドキュメントが見ること、Read Downがないことです。スター完全性公理とは、上司のドキュメントを書き換えること、Write Upがないことです。シンプル完全性公理が守られないと、部下のドキュメントが見られ、下位にある機密レベルのない誤った情報を吸収しかねないのです。スター完全性公理が守られないと、上司のドキュメントを書き換えてしまい、それを見た上司に誤った情報を流すことになります。そのため、２つとも完全性を保つ条件になります。よって正解は、「スター完全性公理」になります。

×：シンプル完全性公理

シンプル完全性公理とは、Read Downに対する制約です。

×：強トランキリ公理

強トランキリティ属性とは、システム稼働中は権限変更しないことです。

×：弱トランキリ公理

弱トランキリティ属性とは、属性が矛盾するまで権限変更しないことです。

〇：定型的トランザクション

クラーク・ウィルソン（Clark-Wilson）モデルでは、被験者はこのアクセスがどのように行われるかを制御する何らかのタイプのアプリケーションまたはプログラムを経由することなく、オブジェクトにアクセスすることはできません。サブジェクト（通常はユーザ）はアプリケーションに連動する形で、「定型的トランザクション」として定義されているアプリケーションソフトウェア内のアクセスルールに基づいて必要なオブジェクトにアクセスできます。

×：チャイルドウォールモデル

ユーザーの以前の行動に応じて動的に変更できるアクセスコントロールを提供するために作成されたBrewer Nashモデルの別の名前であるため、間違っています。これは、アクセス試行や利害の衝突から形作られるもので、被験者と物体との間に情報が流れることはありません。このモデルでは、サブジェクトが異なるデータセットにある別のオブジェクトを読み取れない場合にのみ、サブジェクトがオブジェクトに書き込むことができます。

×：アクセスタプル

Clark-Wilsonモデルはアクセスタプルではなくアクセストリプルを使用するため、正しくありません。アクセストリプルは、対象プログラムオブジェクトである。これは、サブジェクトが認可されたプログラムを通じてオブジェクトにのみアクセスできることを保証します。

×：Write Up及びWrite Down

Clark-WilsonモデルにはWrite Up及びWrite Downがないため、正しくありません。これらのルールはBell-LaPadulaとBibaモデルに関連しています。 Bell-LaPadulaモデルには、読み込まれていない単純なセキュリティルールと、書き留められていないスタープロパティルールが含まれています。 Bibaモデルには、読み込まれていないシンプル完全性公理と、書かれていないスター完全性公理が含まれています。

〇：処理能力の向上

パーソナルコンピュータとサーバーの処理能力の増加により、数年前には実現できなかったセキュリティ機構に対するブルートフォース攻撃やクラッキング攻撃の成功確率が高くなりました。今日のプロセッサは、1秒あたりに驚くほど多くの命令を実行できます。これらの命令を使用して、パスワードや暗号化キーを壊したり、犠牲者のシステムに悪質なパケットを送信するよう指示することができます。

×：回路の増加、キャッシュメモリ、マルチプログラミング

増加しても特定の種類の攻撃がより強力になるわけではないため、正しくありません。マルチプログラミングとは、複数のプログラムまたはプロセスを同時にメモリにロードすることを意味します。これは、ウイルス対策ソフトウェア、ワープロ、ファイアウォール、および電子メールクライアントを同時に実行できるようにするものです。キャッシュメモリは、高速書き込みおよび読み出し動作に使用されるメモリの一種です。システムでは、処理中に何度も特定の情報にアクセスする必要があるとプログラムロジックが想定している場合、情報をキャッシュメモリに保存して、簡単かつ迅速にアクセスできるようにします。

×：二重モード計算

答えの内容が具体的ではなく、問題への適合性を測れません。マイクロプロセッサの進歩を調べるとき、実際のデュアルモード計算はありません。

×：ダイレクトメモリアクセスI/O

CPUを使用せずにI/O（入出力）デバイスとシステムのメモリ間で命令とデータを転送する方法であるため、正しくありません。ダイレクトメモリアクセスI/Oにより、データ転送速度が大幅に向上します。

〇：デジタル署名

デジタル署名は、送信者の秘密鍵で暗号化されたハッシュ値です。署名の行為は秘密鍵でメッセージのハッシュ値を暗号化することを意味します。メッセージは、デジタル認証、否認防止、および整合性を提供し、署名することができます。ハッシュ関数は、メッセージの整合性を保証し、ハッシュ値の署名は、認証と否認防止を提供します。

×：暗号化アルゴリズム

暗号化アルゴリズムは、機密性を提供するので間違っています。暗号化は、最も一般的に対称アルゴリズムを用いて行われます。対称アルゴリズムは、機密性のみではなく、認証、否認防止、および整合性を提供することができます。

×：ハッシュアルゴリズム

ハッシュアルゴリズムは、データの整合性を提供するので間違っています。ハッシュアルゴリズムは、修正が行われたか否かを検出する（また、ハッシュ値と呼ばれる）、メッセージダイジェストを生成します。送信側と受信側は、個別に独自のダイジェストを生成し、受信者はこれらの値を比較します。それらが異なる場合、メッセージが変更されている知ることができます。ハッシュアルゴリズムでは、認証または否認防止を提供することができません。

×：デジタル署名と対の暗号化

暗号化とデジタル署名が、機密性、認証、否認防止、および整合性を提供するので、間違っています。単独の暗号化は、機密性を提供します。そして、デジタル署名、認証、否認防止、および整合性を提供します。質問は、認証、否認防止、整合性を提供することができるが要求されます。意地悪な問題です。

鍵供託方式（キーエスクローシステム） とは、第三者機関が公開鍵と秘密鍵のペアのコピーを保持することです。秘密鍵は盗まれるとすべての暗号を復号できてしまいます。逆にいえば、無くすとすべて復号できなくなります。そのため、控えを用意しておきたいのです。ですが自分が持っていると、侵入されたら盗まれてしまうかもしれないため、第三者機関に預けるのです。よって正解は、「鍵の冗長性」になります。

暗号アルゴリズムは暗号する計算を指しているものであり、暗号アルゴリズムが公開されていたとしても解読には膨大な労力を割くことになっている。AESなどの現代の暗号を提供する暗号アルゴリズムは公開されている。逆に、自社開発をした場合、隠すことによるセキュリティを持っているものの、大変なリソースを割くことになるためお勧めできない。

〇：ゼロ知識証明

ゼロ知識証明は、誰かがあなたが知る必要があるよりも、より多くの情報を伝えることなく、あなたに何かを伝えることができることを意味します。暗号化では、それはあなたがその鍵を共有するか、誰にもそれを示すことなく、特定のキーを持っていることを証明することを意味します。ゼロ知識証明（通常は数学的）は、敏感な何かを明らかにすることなく、真実であることを別のものに証明するために、一方の当事者のための対話的な方法です。

×：キークラスタリング

キークラスタリングとは、同じ平文を別々の鍵で暗号化したのに、同じ暗号文になる現象です。

×：誕生日攻撃を回避

攻撃者は、誕生日攻撃と呼ばれる、衝突を強制しようと試みることができます。この攻撃は、標準的な統計に存在する数学的な誕生日のパラドックスに基づいています。これは確率論で誕生日の問題の背後に数学を利用した暗号攻撃です。

×：データの機密性を提供

データが鍵で暗号化されたときに暗号化を介して提供されるもので、正しくありません。

〇：ワンタイムパッド

ストリーム暗号は、ワンタイムパッドの技術を参照しています。

×：AES

AESは対称ブロック暗号であるため、正しくありません。ブロック暗号は、暗号化および復号の目的で使用される場合、メッセージはビットのブロックに分割されます。

×：ブロック暗号

ブロック暗号は、暗号化および復号化目的のために使用されます。メッセージは、ビットのブロックに分割されているため、間違っています。

×：RSA

RSAは、非対称アルゴリズムであるため、正しくありません。

〇：コモンクライテリア

コモンクライテリアは、信頼できるコンピュータシステム評価基準（TCSEC）と情報技術セキュリティ評価基準（ITSEC）の両方の長所を組み合わせて弱点を排除する方法として1990年代初めに作成されました。コモンクライテリアは、TCSECよりも柔軟性があり、ITSECよりも簡単です。コモンクライテリアは、世界的に認知されているため、評価の複雑さを軽減し、さまざまな評価スキームで異なる評価の定義と意味を理解する必要性を排除して消費者を支援します。これは、さまざまなルールと要件で複数の異なる評価基準を満たすのではなく、製品を国際的に販売したい場合に、特定の一連の要件を構築できるようになったため、メーカーにとっても役立ちます。

×：ITSEC

情報技術セキュリティ評価基準が最も広く使用されていないため、正しくありません。 ITSECは、多くのヨーロッパ諸国でコンピュータシステムと製品のセキュリティ属性を評価するための単一の基準を確立する最初の試みでした。さらに、ITSECは評価において機能性と保証性を分離し、それぞれに別の評価を与えます。これは、TCSECよりも高い柔軟性を提供するために開発され、ネットワークシステムにおける完全性、可用性、および機密性に対処します。 ITSECの目標は製品評価の世界基準となることでしたが、その目標を達成できず、コモンクライテリアに置き換えられました。

×：レッドブック

ネットワークおよびネットワークコンポーネントのセキュリティ評価トピックに対処する米国政府の出版物であるため、間違っています。正式にTrusted Network Interpretationと題されたこの本は、さまざまなタイプのネットワークを保護するためのフレームワークを提供しています。ネットワーク上のオブジェクトにアクセスする被験者は、制御、監視、および監査が必要です。

×：オレンジブック

政府および軍の要件とオペレーティングシステムに対する期待に対応する米国政府の出版物であるため、正しくありません。オレンジブックは、製品に、ベンダーが要求するセキュリティー特性と特定のアプリケーションまたは機能に適しているかどうかを評価するために使用されます。オレンジブックは、評価中の製品の機能、有効性、保証をレビューするために使用され、セキュリティ要件の典型的なパターンに対処するために考案されたクラスを使用します。どのユーザーがシステムにアクセスできるかを制御することに重点を置いて、信頼できるシステムの構築と評価のための幅広いフレームワークを提供します。 オレンジブックと言っていますが、もう1つの名前はTrusted Computer System Evaluation Criteria（TCSEC）です。

〇：ザックマンフレームワーク

ザックマンフレームワークとは、各職権に対して、何を、どのように、どこで、誰が、いつ、なぜを決めるエンタープライズアーキテクチャです。エンタープライズアーキテクチャとは、事業目標を達成するために経営体制を整えることです。事業目標を達成するために組織を作るわけですが、基本的には事業目標が大きくなるほど組織も大きくなります。組織の構造を整備しておかないと、しなければならない仕事が残留したり、他と被っている権限があるために職務間で軋轢を生む可能性があり、組織は効率的に動かないのです。そこで、組織を整えるためには、各職権のスコープを明確にすることが必要です。ここでいう職権というのは、人事や営業といった観点とは違います。ビジネス目標を達成するために階層的に分離されていると考えるとわかりやすいでしょう。エグゼクティブ、ビジネス管理、アーキテクチャー、エンジニア、下請け業者、利害関係者でそれぞれスコープを明確化します。よって正解は、「ザックマンフレームワーク」になります。

×：SABSA

SABSA（Sherwood Applied Business Security Architecture）とは、ビジネス目標を達成するにあたり、セキュリティ策がちゃんと機能していることを保証するためのフレームワークです。整理する対象のタスクはザックマンフレームワークと異なり階層的な要素になります。ビジネス要件＞概念アーキテクチャ＞論理サービスアーキテクチャ＞物理インフラストラクチャアーキテクチャ＞テクノロジと製品で、それぞれ５W１Hを実践します。

×：Five-W法

このような言葉はありません。あったとしても解釈しやすいように作られた造語です。

×：Bibaモデル

Bibaモデルとは、データが勝手に変更されないことを示すセキュリティモデルの一つです。

非対称アルゴリズムでは、すべてのユーザーが少なくとも一つの鍵のペア（秘密鍵と公開鍵）しておく必要があります。公開鍵システムでは、各エンティティは別の鍵を有しています。この環境で必要なキーの数を決定するための式は N ×２の数でになります（Nは配布する人数）。つまり、260×2=520となります。よって正解は、「520」になります。

〇：クラウドプロバイダは、オペレーティングシステム、データベース、及びウェブサーバを含むことができるコンピューティング・プラットフォームを提供するサービスとしてのプラットフォームが提供されます。

クラウドコンピューティングは、ネットワークやサーバ技術を集約し、それぞれを仮想化し、顧客にニーズにマッチした特定のコンピューティング環境を提供するための用語です。この集中制御は、セルフサービス、複数のデバイス間での広範なアクセス、リソースプーリング、迅速な弾力性、サービスの監視機能をエンドユーザーに提供します。

クラウドコンピューティング製品の異なる種類があります。IaaSは、クラウド上に仮想化されたサーバを提供します。PaaSは、アプリケーションは個別に開発することができます。SaaSは、サービス提供者は開発不要で機能の取捨選択でサービス展開できます。”独自のアプリケーション構成は変えずに”という条件からPaaSの定義に合言葉を選ぶ必要があります。よって正解は、「クラウドプロバイダは、オペレーティングシステム、データベース、及びウェブサーバを含むことができるコンピューティング・プラットフォームを提供するサービスとしてのプラットフォームが提供されます。」になります。

×：クラウドプロバイダは、オペレーティングシステム、データベース、及びウェブサーバを含むコンピューティング・プラットフォームを提供するサービスとしてのインフラストラクチャが提供されます。

IaaSの説明です。

×：クラウドプロバイダは、従来のデータセンターと同様の基盤環境を提供するようなソフトウェアサービスが提供される。

クラウドの営業的な利点の説明です。定義ではありません。

×：クラウドプロバイダは、アプリケーション機能が内包されたコンピューティング・プラットフォーム環境においてサービスとしてのソフトウェアが提供されます。

SaaSの説明です。

〇：送信者は、自分の秘密鍵でメッセージダイジェストを暗号化します。

デジタル署名は、送信者の秘密鍵で暗号化されたハッシュ値です。デジタル署名の行為は秘密鍵でメッセージのハッシュ値を暗号化することを意味します。送信者は、自分の秘密鍵を用いてそのハッシュ値を暗号化することになります。受信者がメッセージを受信すると、彼女は、メッセージにハッシュ関数を実行し、自身でハッシュ値を生成します。それから送信者のの公開鍵で送信されたハッシュ値（デジタル署名）を解読します。受信者は、2つの値を比較し、それらが同じであれば、メッセージが送信中に変更されていないことを確認することができます。

×：送信者は、自分の公開鍵でメッセージダイジェストを暗号化します。

送信者は、メッセージが自分の公開鍵でダイジェストを暗号化した場合、受信者がそれを解読することはできませんので、間違っています。受信者が発生してはならない送信者の秘密鍵へのアクセスが必要になります。秘密鍵は常に秘密にする必要があります。

×：受信者は、自分の秘密鍵でメッセージダイジェストを暗号化します。

受信機は、メッセージが送信者の公開鍵でダイジェストを解読しなければならないので、間違っています。メッセージダイジェストは、唯一の送信者の公開鍵で復号することができ、送信者の秘密鍵で暗号化されています。

×：受信者は、自分の公開鍵でメッセージダイジェストを暗号化します。

受信機は、メッセージが送信者の公開鍵でダイジェストを解読しなければならないので、間違っています。メッセージダイジェストは、唯一の送信者の公開鍵で復号することができ、送信者の秘密鍵で暗号化されています。

〇：有効期限は短く設定する必要があります。

鍵管理は、適切な保護のために重要です。鍵管理の一部は、鍵の有効期間を決定することであり、それは保護しているデータの感度に応じて決められるでしょう。機密データに関しては定期的に鍵を変更することが求められ、その鍵の有効期限も短くなります。一方、安全性の低いデータは、有効期限の長い鍵であっても問題はありません。

×：鍵は、バックアップまたは緊急事態に備えて預託するべきです。

鍵がバックアップまたは緊急事態の場合に預託しなければならないことは事実であるので、間違っています。鍵は、紛失破壊、破損する危険にさらされています。必要なときにバックアップコピーが利用可能であり、容易にアクセスできる必要があります。

×：鍵を公開してはいけません。

当然です。鍵なのですから。

×：キーは保存され、安全な手段によって送信されるべきです。

鍵が格納され、安全な手段によって送信されるべきであることは事実であるので、間違っています。キーは配布の前後に格納されています。キーがユーザに配布される場合には、ファイルシステム内の安全な場所に格納され、制御された方法で使用される必要があります。

〇：ブリューワーナッシュモデル（Brewer-Nash Model）

ブリューワーナッシュモデル（Brewer-Nash Model）とは、インサイダー取引などの組織内の情報のフローに着目したセキュリティモデルです。インサイダー取引とは、内部情報が外部に漏れ出ることで起こります。現実問題、口伝えに無関係な人に知り渡っていくことで思わぬところにまで情報がいきわたることがあります。そんな情報の流れを考慮に入れるため、シミュレーションのような形でアクセス権限を決めます。

×：格子ベースアクセスコントロール

格子ベースアクセスコントロールとは、一つの主体が複数のアクセス権を持ち得ることを想定し、アクセスコントロールをある条件下で取りえるすべての関係性として考えることです。

×：Bibaモデル

Bibaモデルとは、データが勝手に変更されないことを示すセキュリティモデルの一つです。

×：ハリソンルゾウルマンモデル

ハリソンルゾウルマン（Harrison-Ruzzo-Ullman）モデルとは、グラハムデニングモデルの８つルールをアクセス制御マトリクスを使って6つのルールに集約したモデルです。

〇：既知平文攻撃

既知平文攻撃とは、解読者は無差別に平文を取得できる状況です。暗号文単独攻撃とは、解読者は無差別に暗号文を取得できる状況です。既知平文攻撃は平文を取得するものの、それが何の暗号文と対になっているがわからない状況なので、つまりは２つとも無作為な暗号文のみで復号を試みるということです。この状況では解読することが難しいと言えます。よって正解は、「既知平文攻撃」になります。

×：選択平文攻撃

選択平文攻撃とは、解読者は、取得する平文は自由に選択して暗号文を取得できる状況です。

×：適応的選択平文攻撃

適応的選択平文攻撃とは、解読者は取得する平文は自由に選択し暗号文を取得でき、その結果を見たうえで再度取得を繰り返すことができます。

×：どれでもない

”最も”を選ぶ選択肢でどれでもないという回答は稀です。

〇：Graham-Denningモデル

Graham-Denningモデルは、サブジェクトとオブジェクト間のアクセス権がどのように定義され、開発され、統合されるかを扱っています。これは、特定のサブジェクトがオブジェクトに対して実行できるコマンドの観点から基本的な権利のセットを定義します。このモデルには、これらのタイプの機能を安全に行う方法に関する8つの基本保護権またはルールがあります。

×：Brewer-Nashモデル

ユーザーの以前の操作に応じて動的に変更できるアクセスコントロールを提供することを目的としているため、間違っています。主な目的は、ユーザーのアクセス試行による利益相反から保護することです。たとえば、大規模なマーケティング会社が2つの銀行のマーケティングプロモーションや資料を提供している場合、銀行Aのプロジェクトを担当する従業員は、マーケティング会社が他の銀行顧客である銀行Bの情報を見ることができないはずです。銀行が競争相手であるために利益相反が生じる可能性があります。マーケティング会社のプロジェクトAのプロジェクトマネージャーが、銀行Bの新しいマーケティングキャンペーンに関する情報を見ることができれば、より直接的な顧客を喜ばせるためにプロモーションよりも実行を試みる可能性があります。マーケティング会社は社内の従業員が無責任な行動をとることができてしまうと、評判が悪くなります。

×：Clark-Wilsonモデル

データの整合性を保護し、アプリケーション内で適切にフォーマットされたトランザクションが確実に行われるように、Clark-Wilsonモデルが実装されているため、間違っています。サブジェクトは、許可されたプログラムを通じてのみオブジェクトにアクセスできます。職務の分離が強制される。監査が必要です。 Clark-Wilsonモデルは、権限のないユーザーによる変更の防止、権限のないユーザーによる不適切な変更の防止、内部および外部の一貫性の維持という3つの完全性目標に対応しています。

×：Bell-LaPadulaモデル

米軍のシステムのセキュリティと分類された情報の漏洩に対する懸念に対応するために開発されたモデルであり、間違っています。モデルの主な目的は、機密情報が不正にアクセスされるのを防ぐことです。これは、アクセス制御の機密性の側面を強制するステートマシンモデルです。マトリックスとセキュリティレベルは、サブジェクトが異なるオブジェクトにアクセスできるかどうかを判断するために使用されます。主題のオブジェクトの分類と比較して、オブジェクト間のやりとりの仕方を制御するための特定の規則が適用されます。