〇：暗号化、復号がより効率的です。

楕円曲線は、アプリケーションの多くの異なる種類の有用性が示されている豊富な数学的構造です。楕円曲線暗号（ECC）は、その効率のために、他の非対称アルゴリズムとは異なります。ECCは、他の非対称アルゴリズムよりも計算量が少ないため効率的です。ほとんどの場合、鍵が長いほど安全を保護するための計算も肥大化しますが、ECCはRSAが必要とするよりも短い鍵サイズと同じレベルの保護を提供することができます。

×：デジタル署名、安全な鍵配布、および暗号化を提供します。

ECCは、デジタル署名、安全な鍵配布、および暗号化を提供する唯一の非対称アルゴリズムではありませんので、間違っています。RSAなど他の非対称アルゴリズムによって提供されます。

×：有限離散対数で計算します。

ディフィー・ヘルマンとエル・ガマルが有限離散対数を計算するため、間違っています。

×：暗号化を実行するためにリソースの大きな割合を使用します。

他の非対称アルゴリズムと比較した場合のECCがはるかに少ないリソースを使用しているため正しくありません。無線機器や携帯電話のようないくつかのデバイスは、処理能力、ストレージ、電力、帯域幅が限られています。このタイプで用いる暗号化方法として、リソースの利用効率は非常に重要です。

〇：コモンクライテリア

コモンクライテリアは、信頼できるコンピュータシステム評価基準（TCSEC）と情報技術セキュリティ評価基準（ITSEC）の両方の長所を組み合わせて弱点を排除する方法として1990年代初めに作成されました。コモンクライテリアは、TCSECよりも柔軟性があり、ITSECよりも簡単です。コモンクライテリアは、世界的に認知されているため、評価の複雑さを軽減し、さまざまな評価スキームで異なる評価の定義と意味を理解する必要性を排除して消費者を支援します。これは、さまざまなルールと要件で複数の異なる評価基準を満たすのではなく、製品を国際的に販売したい場合に、特定の一連の要件を構築できるようになったため、メーカーにとっても役立ちます。

×：ITSEC

情報技術セキュリティ評価基準が最も広く使用されていないため、正しくありません。 ITSECは、多くのヨーロッパ諸国でコンピュータシステムと製品のセキュリティ属性を評価するための単一の基準を確立する最初の試みでした。さらに、ITSECは評価において機能性と保証性を分離し、それぞれに別の評価を与えます。これは、TCSECよりも高い柔軟性を提供するために開発され、ネットワークシステムにおける完全性、可用性、および機密性に対処します。 ITSECの目標は製品評価の世界基準となることでしたが、その目標を達成できず、コモンクライテリアに置き換えられました。

×：レッドブック

ネットワークおよびネットワークコンポーネントのセキュリティ評価トピックに対処する米国政府の出版物であるため、間違っています。正式にTrusted Network Interpretationと題されたこの本は、さまざまなタイプのネットワークを保護するためのフレームワークを提供しています。ネットワーク上のオブジェクトにアクセスする被験者は、制御、監視、および監査が必要です。

×：オレンジブック

政府および軍の要件とオペレーティングシステムに対する期待に対応する米国政府の出版物であるため、正しくありません。オレンジブックは、製品に、ベンダーが要求するセキュリティー特性と特定のアプリケーションまたは機能に適しているかどうかを評価するために使用されます。オレンジブックは、評価中の製品の機能、有効性、保証をレビューするために使用され、セキュリティ要件の典型的なパターンに対処するために考案されたクラスを使用します。どのユーザーがシステムにアクセスできるかを制御することに重点を置いて、信頼できるシステムの構築と評価のための幅広いフレームワークを提供します。 オレンジブックと言っていますが、もう1つの名前はTrusted Computer System Evaluation Criteria（TCSEC）です。

〇：OCSPは、証明書の検証プロセス中にCRLをチェックするために特別に開発したプロトコルです。

認証局（CA）が証明書作成し、それらを維持し、配り、それらを必要に応じて取り消すための責任があります。取り消しは、CAによって処理され、取り消された証明書情報が証明書失効リスト（CRL）に格納されています。これは、取り消されたすべての証明書のリストです。このリストは維持され、定期的に更新されます。証明書には、鍵の所有者の秘密鍵が危殆化したため取り消すか、CAの漏洩か、証明書が間違った場合に失効されます。証明書が何らかの理由で無効になった場合、CRLは他の人がこの情報をお知らせするための機構です。オンライン証明書状態プロトコル（OCSP）は、このCRLを使用しています。CRLを使用する場合は、ユーザーのブラウザは、認定が取り消されたか、CAが絶えず、彼らが更新されたCRLを持っていることを確認するためにクライアントにCRL値を調べる必要があります。OCSPが実装されている場合は、バックグラウンドで自動的にこの作業を行います。これは、証明書のリアルタイム検証を行い、証明書は、有効、無効、または不明であるかどうかをユーザーに戻って報告します。

×：CRLは、OCSPへのより効率的なアプローチとして開発されました。

CRLはしばしば面倒なアプローチであるため、正しくありません。OCSPは、この面倒くささに対処するために使用されています。OCSPはCRLを使用するときに、バックグラウンドでこの作業を行います。OCSPは、証明書が失効しているかどうかを確認するために、CRLをチェックします。

×：OCSPは、CRLに失効した証明書を提出するプロトコルです。

OCSPは、CRLに失効した証明書を提出していないため、正しくありません。CAは、証明書の作成、配布、および保守を担当しています。

×：CRLは、OCSPに証明書やレポートのリアルタイム検証を行います。

CRLが、OCSPに証明書のリアルタイム検証を行っているわけではありませんので、間違っています。

〇：Graham-Denningモデル

Graham-Denningモデルは、サブジェクトとオブジェクト間のアクセス権がどのように定義され、開発され、統合されるかを扱っています。これは、特定のサブジェクトがオブジェクトに対して実行できるコマンドの観点から基本的な権利のセットを定義します。このモデルには、これらのタイプの機能を安全に行う方法に関する8つの基本保護権またはルールがあります。

×：Brewer-Nashモデル

ユーザーの以前の操作に応じて動的に変更できるアクセスコントロールを提供することを目的としているため、間違っています。主な目的は、ユーザーのアクセス試行による利益相反から保護することです。たとえば、大規模なマーケティング会社が2つの銀行のマーケティングプロモーションや資料を提供している場合、銀行Aのプロジェクトを担当する従業員は、マーケティング会社が他の銀行顧客である銀行Bの情報を見ることができないはずです。銀行が競争相手であるために利益相反が生じる可能性があります。マーケティング会社のプロジェクトAのプロジェクトマネージャーが、銀行Bの新しいマーケティングキャンペーンに関する情報を見ることができれば、より直接的な顧客を喜ばせるためにプロモーションよりも実行を試みる可能性があります。マーケティング会社は社内の従業員が無責任な行動をとることができてしまうと、評判が悪くなります。

×：Clark-Wilsonモデル

データの整合性を保護し、アプリケーション内で適切にフォーマットされたトランザクションが確実に行われるように、Clark-Wilsonモデルが実装されているため、間違っています。サブジェクトは、許可されたプログラムを通じてのみオブジェクトにアクセスできます。職務の分離が強制される。監査が必要です。 Clark-Wilsonモデルは、権限のないユーザーによる変更の防止、権限のないユーザーによる不適切な変更の防止、内部および外部の一貫性の維持という3つの完全性目標に対応しています。

×：Bell-LaPadulaモデル

米軍のシステムのセキュリティと分類された情報の漏洩に対する懸念に対応するために開発されたモデルであり、間違っています。モデルの主な目的は、機密情報が不正にアクセスされるのを防ぐことです。これは、アクセス制御の機密性の側面を強制するステートマシンモデルです。マトリックスとセキュリティレベルは、サブジェクトが異なるオブジェクトにアクセスできるかどうかを判断するために使用されます。主題のオブジェクトの分類と比較して、オブジェクト間のやりとりの仕方を制御するための特定の規則が適用されます。

〇：オペレーティングシステムのパッチ適用が簡単になる。

誤っているものを選択する問題です。仮想化は、オペレーティングシステムのパッチ適用を簡素化しません。実際、少なくとも1つのオペレーティングシステムが追加されているため、複雑になっています。各オペレーティングシステムは一般的なバージョン構成と異なり、パッチ適用の複雑さが増します。サーバー自体のオペレーティングシステムは、ホスト環境内でゲストとして実行されます。従来のサーバーオペレーティングシステムをパッチして維持するだけでなく、仮想化ソフトウェア自体をパッチして維持する必要があります。よって正解は、「オペレーティングシステムのパッチ適用が簡単になる。」になります。

この問題に関しては、仮想化のすべての技術体系を理解していることを求めてはいません。ここで要求されるのは、消去法による回答の選定です。

×：安全なコンピューティングプラットフォームを構築できる。

安全なコンピューティングプラットフォームを構築すること自体は仮想化の特徴ではないかもしれません。しかし、安全な環境を構築できないか？ということを否定できないため、誤っている選択肢から外れます。

×：障害およびエラーの封じ込めを提供できる。

仮想化は、ホストの独立を行うことができます。封じ込めという意味では、物理サーバからの独立による障害およびエラーの封じ込めを提供できる解釈も可能です。よって否定できないため、誤っている選択肢から外れます。

×：強力なデバッグ機能を提供できる。

仮想化は、クリーンな仮想ホストを立てるだけではなく、固有の環境を再現することができます。よって否定できないため、誤っている選択肢から外れます。

〇：定型的トランザクション

クラーク・ウィルソン（Clark-Wilson）モデルでは、被験者はこのアクセスがどのように行われるかを制御する何らかのタイプのアプリケーションまたはプログラムを経由することなく、オブジェクトにアクセスすることはできません。サブジェクト（通常はユーザ）はアプリケーションに連動する形で、「定型的トランザクション」として定義されているアプリケーションソフトウェア内のアクセスルールに基づいて必要なオブジェクトにアクセスできます。

×：チャイルドウォールモデル

ユーザーの以前の行動に応じて動的に変更できるアクセスコントロールを提供するために作成されたBrewer Nashモデルの別の名前であるため、間違っています。これは、アクセス試行や利害の衝突から形作られるもので、被験者と物体との間に情報が流れることはありません。このモデルでは、サブジェクトが異なるデータセットにある別のオブジェクトを読み取れない場合にのみ、サブジェクトがオブジェクトに書き込むことができます。

×：アクセスタプル

Clark-Wilsonモデルはアクセスタプルではなくアクセストリプルを使用するため、正しくありません。アクセストリプルは、対象プログラムオブジェクトである。これは、サブジェクトが認可されたプログラムを通じてオブジェクトにのみアクセスできることを保証します。

×：Write Up及びWrite Down

Clark-WilsonモデルにはWrite Up及びWrite Downがないため、正しくありません。これらのルールはBell-LaPadulaとBibaモデルに関連しています。 Bell-LaPadulaモデルには、読み込まれていない単純なセキュリティルールと、書き留められていないスタープロパティルールが含まれています。 Bibaモデルには、読み込まれていないシンプル完全性公理と、書かれていないスター完全性公理が含まれています。

〇：公開鍵インフラストラクチャは公開鍵暗号配布のメカニズム構成であり、公開鍵暗号方式は非対称暗号化の別名です。

公開鍵暗号方式は、非対称暗号です。用語は互換的に使用されます。公開鍵暗号は、証明機関、登録機関、証明書、キー、プログラム、およびユーザーなど、さまざまな部分とから構成されている公開鍵基盤（PKI）の中の一つの概念です。公開鍵基盤は、ユーザを識別作成し、証明書を配布し、維持し、証明書を失効、配布し、暗号化キーを維持し、暗号化通信と認証の目的のために利用されます。

×：公開鍵基盤が対称アルゴリズムを使用し、公開鍵暗号方式は非対称アルゴリズムを使用します。

公開鍵基盤は、対称および非対称鍵アルゴリズムおよび方法のハイブリッドシステムを使用しているため、正しくありません。公開鍵暗号方式は、非対称アルゴリズムを使用することです。したがって、非対称暗号と公開鍵暗号方式は、交換可能であり、同じことを意味します。非対称アルゴリズムの例としては、RSA、楕円曲線暗号（ECC）、ディフィー・ヘルマン、エル・ガマルです。

×：公開鍵基盤は鍵交換を実行するために使用され、公開鍵暗号方式は公開鍵/秘密鍵のペアを作成するために使用されます。

公開鍵暗号は、公開鍵/秘密鍵のペアを作成鍵交換を実行し、デジタル署名を生成し、検証するために使用されている非対称アルゴリズムの使用であるため、正しくありません。

×：公開鍵基盤は機密性と完全性を提供し、公開鍵暗号は認証と否認防止を提供します。

公開鍵基盤自体は、認証、否認防止、機密性、完全性を提供しているわけではないので、間違っています。

〇：オペレーティングシステムの仮想インスタンス

仮想マシンは、オペレーティングシステムの仮想インスタンスです。仮想マシンはゲストとも呼ばれ、ホスト環境で動作します。ホスト環境では、複数のゲストを同時に実行できます。仮想マシンは、RAM、プロセッサー、ストレージなどのリソースをホスト環境からプールします。これには、処理効率の向上など、多くのメリットがあります。その他の利点には、レガシーアプリケーションを実行する機能があります。たとえば、組織はWindows 7をロールアウトした後、Windows 7のインスタンス（仮想マシン）でレガシーアプリケーションを実行することを選択することがあげられます。

×：複数のオペレーティングシステム環境を同時に実行するハードウェア

仮想マシンはハードウェアではないため、正しくありません。仮想マシンは、ハードウェア上で動作するオペレーティングシステムのインスタンスです。ホストは複数の仮想マシンを実行できます。つまり、基本的に異なるオペレーティングシステムを同時に実行する1台のコンピュータを持つことができます。仮想マシンを使用すると、未使用のいくつかのサーバーのワークロードを1つのホストに統合することができ、ハードウェアおよび管理の管理作業を節約できます。

×：複数のゲストのための物理的環境

仮想マシンがソフトウェアエミュレーション内で提供し機能するため、正しくありません。ホストは、仮想マシンのメモリ、プロセッサ、バス、RAM、ストレージなどのリソースを提供します。仮想マシンはこれらのリソースを共有しますが、それらのリソースには直接アクセスしません。システムリソースの管理を担当するホスト環境は、リソースと仮想マシン間の仲介役として機能します。

×：レガシーアプリケーションを完全に利用できる環境

多くのレガシーアプリケーションは特定のハードウェアおよび新しいオペレーティングシステムと互換性がないため、正しくありません。このため、アプリケーションは一般にサーバーソフトウェアとコンポーネントを十分に活用していません。仮想マシンは、レガシーアプリケーションや他のアプリケーションが使用可能なリソースを完全に使用できるようにする環境をエミュレートします。これが仮想マシンを使用する理由ですが、利点と定義は違います。

衝突とは、あるハッシュ関数から異なる2つのデータのハッシュ値が同じになること。ハッシュ化は一方向暗号であり、元の平文がいずれかであることがわからなくなります。

〇：送信者は、自分の秘密鍵でメッセージダイジェストを暗号化します。

デジタル署名は、送信者の秘密鍵で暗号化されたハッシュ値です。デジタル署名の行為は秘密鍵でメッセージのハッシュ値を暗号化することを意味します。送信者は、自分の秘密鍵を用いてそのハッシュ値を暗号化することになります。受信者がメッセージを受信すると、彼女は、メッセージにハッシュ関数を実行し、自身でハッシュ値を生成します。それから送信者のの公開鍵で送信されたハッシュ値（デジタル署名）を解読します。受信者は、2つの値を比較し、それらが同じであれば、メッセージが送信中に変更されていないことを確認することができます。

×：送信者は、自分の公開鍵でメッセージダイジェストを暗号化します。

送信者は、メッセージが自分の公開鍵でダイジェストを暗号化した場合、受信者がそれを解読することはできませんので、間違っています。受信者が発生してはならない送信者の秘密鍵へのアクセスが必要になります。秘密鍵は常に秘密にする必要があります。

×：受信者は、自分の秘密鍵でメッセージダイジェストを暗号化します。

受信機は、メッセージが送信者の公開鍵でダイジェストを解読しなければならないので、間違っています。メッセージダイジェストは、唯一の送信者の公開鍵で復号することができ、送信者の秘密鍵で暗号化されています。

×：受信者は、自分の公開鍵でメッセージダイジェストを暗号化します。

受信機は、メッセージが送信者の公開鍵でダイジェストを解読しなければならないので、間違っています。メッセージダイジェストは、唯一の送信者の公開鍵で復号することができ、送信者の秘密鍵で暗号化されています。

ゲート・フェンスは物理的な抑止力、予防策として利用されます。フェンスは3フィート（約1m）などの小さな柵では抑止力になる可能性がありますが、8フィート（約2.4m）などの高いものは抑止力となり、防止メカニズムになります。フェンスの目的は、施設からの出入り経路を限定しドア・ゲート・回転式改札口からのみ発生するようにすることです。

サボテージとは、内部の人間に攻撃されることです。

〇：TOGAF

オープングループアーキテクチャフレームワーク（TOGAF）は、エンタープライズアーキテクチャーの開発と実装のためのベンダーに依存しないプラットフォームです。メタモデルとサービス指向アーキテクチャ（SOA）を使用して企業データを効果的に管理することに重点を置いています。 TOGAFの熟達した実装は、伝統的なITシステムと実際のビジネスプロセスの不整合に起因する断片化を減らすことを目的としています。また、新しい変更や機能を調整して、新しい変更を企業プラットフォームに容易に統合できるようにします。

×：DoDAF（Department of Defense Architecture Framework）

米国国防総省システムのエンタープライズアーキテクチャの組織に関するガイドラインにあたり、間違っています。軍事、民間、公共分野の​​大規模で複雑な統合システムにも適しています。

×：ソフトウエアの開発中に能力成熟度モデル統合（CMMI）

ソフトウェアを設計し、さらに向上させる目的のフレームワークであり、不適切です。 CMMIは、開発プロセスの成熟度を測定できるソフトウェア開発プロセスの標準を提供します。

×：ISO/IEC 42010

ソフトウェア集約型システムアーキテクチャの設計と概念を簡素化するための推奨プラクティスで構成されているため、正しくありません。この標準は、ソフトウェアアーキテクチャーのさまざまなコンポーネントを説明するための一種の言語（用語）を提供し、それを開発のライフサイクルに統合する方法を提供します。

非対称アルゴリズムでは、すべてのユーザーが少なくとも一つの鍵のペア（秘密鍵と公開鍵）しておく必要があります。公開鍵システムでは、各エンティティは別の鍵を有しています。この環境で必要なキーの数を決定するための式は N ×２の数でになります（Nは配布する人数）。つまり、260×2=520となります。よって正解は、「520」になります。

ケルクホフスの原理とは、暗号は秘密鍵以外の全てが知られても安全であるべきという考え方です。データを暗号化するときには、秘密鍵とその秘密鍵を使ってどのように暗号化するかを決めます。アウグスト・ケルクホフスさんは、どのように暗号化されているかを知られたとしても、秘密鍵さえばれなければ解読されないようにしろと言うのです。暗号化は、人類の戦いの歴史とともにあります。敵にばれずに作戦を味方に伝えることが大きな目的です。戦いの中では、スパイによってその設計書や暗号化装置を盗まれたりすることもあるでしょう。そのため、仕組みがどれだけ分かったとしても、鍵がなければ解かれないような暗号をしなければならないのです。よって正解は、「秘密鍵」になります。

〇：処理能力の向上

パーソナルコンピュータとサーバーの処理能力の増加により、数年前には実現できなかったセキュリティ機構に対するブルートフォース攻撃やクラッキング攻撃の成功確率が高くなりました。今日のプロセッサは、1秒あたりに驚くほど多くの命令を実行できます。これらの命令を使用して、パスワードや暗号化キーを壊したり、犠牲者のシステムに悪質なパケットを送信するよう指示することができます。

×：回路の増加、キャッシュメモリ、マルチプログラミング

増加しても特定の種類の攻撃がより強力になるわけではないため、正しくありません。マルチプログラミングとは、複数のプログラムまたはプロセスを同時にメモリにロードすることを意味します。これは、ウイルス対策ソフトウェア、ワープロ、ファイアウォール、および電子メールクライアントを同時に実行できるようにするものです。キャッシュメモリは、高速書き込みおよび読み出し動作に使用されるメモリの一種です。システムでは、処理中に何度も特定の情報にアクセスする必要があるとプログラムロジックが想定している場合、情報をキャッシュメモリに保存して、簡単かつ迅速にアクセスできるようにします。

×：二重モード計算

答えの内容が具体的ではなく、問題への適合性を測れません。マイクロプロセッサの進歩を調べるとき、実際のデュアルモード計算はありません。

×：ダイレクトメモリアクセスI/O

CPUを使用せずにI/O（入出力）デバイスとシステムのメモリ間で命令とデータを転送する方法であるため、正しくありません。ダイレクトメモリアクセスI/Oにより、データ転送速度が大幅に向上します。

〇：ブリューワーナッシュモデル（Brewer-Nash Model）

ブリューワーナッシュモデル（Brewer-Nash Model）とは、インサイダー取引などの組織内の情報のフローに着目したセキュリティモデルです。インサイダー取引とは、内部情報が外部に漏れ出ることで起こります。現実問題、口伝えに無関係な人に知り渡っていくことで思わぬところにまで情報がいきわたることがあります。そんな情報の流れを考慮に入れるため、シミュレーションのような形でアクセス権限を決めます。

×：格子ベースアクセスコントロール

格子ベースアクセスコントロールとは、一つの主体が複数のアクセス権を持ち得ることを想定し、アクセスコントロールをある条件下で取りえるすべての関係性として考えることです。

×：Bibaモデル

Bibaモデルとは、データが勝手に変更されないことを示すセキュリティモデルの一つです。

×：ハリソンルゾウルマンモデル

ハリソンルゾウルマン（Harrison-Ruzzo-Ullman）モデルとは、グラハムデニングモデルの８つルールをアクセス制御マトリクスを使って6つのルールに集約したモデルです。

〇：中間一致攻撃

中間一致攻撃とは、暗号と復号を同時にすることにより鍵を取得する攻撃です。DESのように古い暗号化方式であっても、暗号化を2回繰り返せば安全であろうと一瞬思います。しかしながら、2回暗号化してもさほど強度が上がりません。暗号化を2回繰り返すと、平文、暗号文1回目、暗号文2回目の3つができます。めぼしい鍵をひとつずつあてはめていきもしもそれが正しい鍵であるとき、暗号と復号を同時に行っていけばどこかで一致します。わざわざ2回も暗号化しているのに、暗号文から平文を見つけるのとあまり変わりません。共通鍵暗号化方式の一つであるDESは脆弱性が発見された後、数段階DESを行う方法が考えられました。2DESではこの中間一致攻撃の対象になるため、3回を繰り返す3DESという方法が考案されました。よって正解は、「中間一致攻撃」になります。

×：CRIME攻撃

CRIME攻撃とは、暗号文の圧縮率から元のデータを解読する攻撃です。

×：BEAST攻撃

BEAST攻撃とは、Web通信での暗号化の脆弱性を利用して、盗聴する攻撃です。

×：サイドチャネル攻撃

サイドチャネル攻撃とは、物理的な情報からシステムデータを盗聴する攻撃です。

暗号アルゴリズムは暗号する計算を指しているものであり、暗号アルゴリズムが公開されていたとしても解読には膨大な労力を割くことになっている。AESなどの現代の暗号を提供する暗号アルゴリズムは公開されている。逆に、自社開発をした場合、隠すことによるセキュリティを持っているものの、大変なリソースを割くことになるためお勧めできない。

〇：既知平文攻撃

既知平文攻撃とは、解読者は無差別に平文を取得できる状況です。暗号文単独攻撃とは、解読者は無差別に暗号文を取得できる状況です。既知平文攻撃は平文を取得するものの、それが何の暗号文と対になっているがわからない状況なので、つまりは２つとも無作為な暗号文のみで復号を試みるということです。この状況では解読することが難しいと言えます。よって正解は、「既知平文攻撃」になります。

×：選択平文攻撃

選択平文攻撃とは、解読者は、取得する平文は自由に選択して暗号文を取得できる状況です。

×：適応的選択平文攻撃

適応的選択平文攻撃とは、解読者は取得する平文は自由に選択し暗号文を取得でき、その結果を見たうえで再度取得を繰り返すことができます。

×：どれでもない

”最も”を選ぶ選択肢でどれでもないという回答は稀です。